In der Nacht, in der der 18-jährige Bernard Howard ins Polizeipräsidium von Detroit gebracht wurde, war er eindeutig: Er wusste nichts. Die Polizei hatte gehört, dass ein Mann mit dem Spitznamen Snoop – so
nannten ihn Howards Freunde auf der East Side – in einen Dreifachmord verwickelt sein könnte, aber Howard war klar: Er wusste nichts. Also wurde er entlassen. Drei Tage später, als die Beamten ihn wieder in die Innenstadt brachten, hatten sie ihre Meinung geändert. Er wurde über Nacht wegen Mordes festgehalten.
Diese Geschichte wurde ursprünglich am 26. April 2017 veröffentlicht.
Das war im Juli 1994. Zu dieser Zeit war Howard ein junger Mann mit einer Familie, für die er sorgen musste, und einer in Aussicht stehenden Stelle in einem Werk von General Motors.
Doch statt am Fließband zu arbeiten, sitzt er seitdem im Gefängnis und kämpft gegen eine Verurteilung wegen Mordes, die seiner Meinung nach von der Polizei in Detroit und einem rührigen Informanten im Gefängnis fabriziert wurde.
Bernard HowardBild: Michigan OTISMehr
als das, sagen Howard und Verteidiger in ähnlichen Fällen, dass er nicht der Einzige war, der sein Schicksal erlitt; dass die Polizei und dieser Informant die Staatsanwälte in die Irre führten und möglicherweise Dutzende von unschuldigen Männern aus Detroit hinter Gitter brachten – oder Verurteilungen sicherten, die sonst nicht erfolgt wären.
“Der ganze Fall wurde von 1300 [Polizeipräsidium von Detroit] gegen mich erfunden”, sagte Howard bei einem Interview in dem Staatsgefängnis von Michigan, in dem er seit Jahren lebt.
“
Detroit hat eine von Gewalt geprägte Geschichte, und 1994 war da keine Ausnahme. In jenem Jahr gab es 541 Tötungsdelikte in einer Millionenstadt – die Mordrate in New York City war weniger als halb so hoch.
Zu diesem Zeitpunkt war die Anweisung des Rathauses an die Ermittler der Mordkommission klar: Fälle abschließen, koste es, was es wolle.
Für Howard hatte das Erreichen dieses Ziels eine unheimliche Wendung genommen. Anstatt jeder möglichen Spur nachzugehen, so Howard und mehrere Häftlinge, verließ sich die Polizei von Detroit auf einige wenige Gefängnisinformanten, um Fälle für sie abzuschließen.
Mindestens ein halbes Dutzend verurteilter Mörder in Detroit, die sagen, dass sie fast ausschließlich wegen Twilley und anderer Informanten lebenslang im Gefängnis sitzen, haben Berufung eingelegt.
Das war Howard nicht klar, als die Polizei ihn in den frühen Morgenstunden des 20. Juli 1994
auf ein Revier in der Innenstadt schleppte. Zwei Beamte brachten ihn gegen 1.30 Uhr in einen Vernehmungsraum im fünften Stock, fesselten ihn mit Handschellen an einen Stuhl, verlasen ihm seine Rechte und bombardierten ihn mit Fragen.
Das Verhör zog sich über Stunden hin. Die Beamten gingen immer wieder weg und kamen zurück, weil sie überzeugt waren, dass Howard ein Fünkchen Wissen über die Geschehnisse hatte. Howard versuchte, ruhig zu bleiben. Aber angesichts zweier Beamter, die ihn anschrieen, wie das Leben im Gefängnis sein würde, platzte ihm bald der Kragen.
“Ich habe ihnen gesagt, dass ich nichts damit zu tun habe und dass ich nichts darüber weiß”, sagte Howard in der Justizvollzugsanstalt Muskegon in West Michigan. Der heute 41-jährige Howard – ein großer, schlaksiger Mann mit Glatze und gepflegtem Ziegenbart – spricht fast wie ein Kind.
Er zappelte unmerklich mit einem Stapel von Dokumenten herum, die er im Laufe der Zeit für einen Mordfall angehäuft hatte, an dem er nach eigenen Angaben nicht beteiligt war.
Nach stundenlangem Verhör fand sich Howard im neunten Stock der Abteilung wieder, wo die Häftlinge nach ihrer Einlieferung untergebracht wurden. Dort traf er kurz auf einen Mitgefangenen namens Joe Twilley. Obwohl Howard ihre Interaktion als flüchtig beschreibt, erzählte Twilley den Ermittlern etwas anderes. Howard, so behauptete Twilley, habe seine Beteiligung an den Morden zugegeben.
Als Twilley bei einer vorläufigen Anhörung im Zeugenstand aussagte, war Howard fassungslos, als er feststellte, dass ein Mann, dem er zufällig begegnet war, ihn mit einem grausamen Mord in Verbindung brachte.
Aber gerade als Howards Prozess im Februar 1995 beginnen sollte, äußerte die Staatsanwaltschaft ähnliche Bedenken und beschrieb in einer Aktennotiz
ein offensichtlich laufendes Komplott mit der Polizei von Detroit, bei dem Gefängnisinformanten lügen, “um Geständnisse zu belauschen”, um “polizeiliche Gefälligkeiten zu erhalten”. Ein Name, den man sich merken sollte? Joe Twilley.
Die Sache ist die, dass Howard nie wusste, dass die Staatsanwaltschaft Bedenken gegen den Einsatz von Informanten durch die Polizei hatte – erst lange nach seiner Verurteilung.
Die Geschichte von Howard ist sehr komplex, und die Polizeibehörde von Detroit und die Staatsanwaltschaft von Wayne County, die für die Stadt zuständig ist, lehnten es ab, sich direkt dazu zu äußern, als sie um einen Kommentar gebeten wurden.
“Der Einsatz von Informanten kann viele potenzielle Probleme aufwerfen und wird daher immer genau geprüft”, teilte mir Wayne County Staatsanwältin Kym Worthy in einer per E-Mail zugesandten Erklärung mit. “Wann immer sich ein Informant meldet, müssen wir zuallererst feststellen, ob er glaubwürdig und zuverlässig ist und ob die Informationen von unabhängiger Seite bekräftigt werden können.
Auf die Frage, ob sich die Politik in Bezug auf Gefängnisinformanten seit den 1990er Jahren geändert hat, wies ein Sprecher von Worthy darauf hin, dass die Staatsanwaltschaft in Vermerken, die ich anhand von Gerichtsakten über die mutmaßlichen Informanten erhalten habe, “eindeutig” gegen den Einsatz von Gefängnisinformanten ist, die von der Polizei in Detroit in irgendeiner Weise besonders berücksichtigt werden.
“In den Vermerken ist auch vermerkt, dass die Polizei den Staatsanwälten diese [besondere Gegenleistung] zum damaligen Zeitpunkt nicht mitgeteilt hat”, so der Sprecher.
Foto: JalopnikÜber
die
letzten zwei Jahrzehnte hat Howard ein ganzes Arsenal von Dokumenten zusammengetragen, aus denen hervorgeht, dass Twilleys Name in mehreren Mordfällen aufgetaucht ist. Einige der Verurteilten sagen, dass sie Twilley nie begegnet sind, während andere, wie Howard, behaupten, dass sich ihre Wege zwar gekreuzt haben, ihre Interaktionen aber völlig harmlos waren.
Howards Fall ist noch komplizierter, weil er nach unerbittlicher Befragung durch die Polizei ein Geständnis ablegte, von dem er behauptet, es sei falsch und erzwungen.
Die Polizei von Detroit hat ihre Informanten in den Gefängnissen missbraucht, indem sie sie mit Hilfe und auf Geheiß von Polizisten des Morddezernats Zeugenaussagen fälschen ließ und in mehreren Mordfällen wissentlich einen Meineid leistete.
Das allein könnte Howards Glaubwürdigkeit in Frage stellen – in der Tat haben Richter es wiederholt abgelehnt, eine Berufung wegen seiner Aussage anzunehmen
-, aber in den letzten Jahren wurde das Phänomen der falschen Geständnisse durch eine Vielzahl von Untersuchungen hervorgehoben.
Laut The Innocence Project, einer gemeinnützigen Organisation, die potenzielle Fälle von Fehlurteilen untersucht, hat beispielsweise eine von vier Personen, die zu Unrecht verurteilt und später durch DNA-Beweise entlastet wurden, ein falsches Geständnis abgelegt. (Tatsächlich verklagte die Beamtin, die sein Geständnis erlangt hatte, Monica Childs, später die Stadt als Whistleblowerin, indem sie behauptete, dass die Mordkommission seit langem die Praxis verfolgte, Aussagen von Verdächtigen zu erzwingen, genau wie Howard es bei ihm getan haben soll. Der Fall wurde schließlich beigelegt.)
In Howards Gerichtsakten sticht jedoch der Vorwurf hervor, dass sich die Polizei von Detroit zu sehr auf Informanten in den Gefängnissen verlässt. Nachdem ich auf Howards Fall gestoßen war, habe ich mehrere Anträge auf Informationsfreiheit gestellt und die Dokumente geprüft, die er in seiner Berufung eingereicht hatte. Dabei kam ein Schema zum Vorschein, das – sollte es wahr sein – nur mit dem Rampart-Skandal in Los Angeles in den 1990er Jahren vergleichbar ist, ebenso wie mit einer aktuellen Situation in Orange County, das in den letzten Jahren von einem eigenen Informantenproblem erschüttert wurde.
Das liegt daran, dass Howard nicht allein ist. In Detroit sind mindestens fünf Berufungen von Verurteilten anhängig, die sagen, dass sie fast ausschließlich wegen Twilley und anderer Informanten lebenslänglich im Gefängnis sitzen.
“Sie wurden zu Polizeiagenten, die bereit waren zu lügen, weil es ihnen egal war”, sagte einer der Informanten, Jonathan Hewitt-El, über Twilley und andere, die mit dem mutmaßlichen Plan in Verbindung stehen. Hewitt-El wird mit mindestens drei Fällen in den 1990er Jahren in Verbindung gebracht, aber aus den Dokumenten geht hervor, dass er sich weigerte, in diesen Prozessen auszusagen, und stattdessen sein Recht auf den fünften Verfassungszusatz geltend machte und sagte, “es war alles ein abgekartetes Spiel”.
Das mutmaßliche System, das in Hunderten von Seiten an Dokumenten und Gerichtsakten beschrieben wird, basierte auf dem zügellosen Missbrauch von Gefängnisinformanten durch die Polizei in Detroit, die mit Hilfe und auf Geheiß von Mordbullen Zeugenaussagen in großem Stil fabrizierten und in mehreren Mordfällen wissentlich einen Meineid leisteten.
Nachdem die Gefängnisinformanten angeblich Aussagen fabriziert hatten, um Verdächtige mit Morden in Verbindung zu bringen, konnten die Staatsanwälte mit den neu gefundenen Zeugenaussagen Fälle mit wenig Beweisen untermauern und oft Verurteilungen erwirken, wie im Fall von Howard.
Als Gegenleistung für ihre Kooperation, so zwei der Informanten, haben die Ermittler der Mordkommission darauf hingearbeitet, ihre Strafen zu ändern. Und, fügen sie hinzu
Während ihrer Inhaftierung im neunten Stock erhielten sie alles, was sie wollten, sei es Sex, Drogen oder Essen
. “
Aufzeichnungen und Befragungen deuten darauf hin, dass Mitte der 1990er Jahre in Detroit Dutzende weiterer Fälle – mindestens 33 und bis zu 100 – zum Teil aufgrund der Aussagen von Informanten zu den Akten gelegt wurden. Ich habe ein Dutzend Fälle identifiziert, die allein mit Twilley, Hewitt-El und zwei weiteren Informanten in Verbindung stehen; davon erhielten fünf Angeklagte lebenslange Haftstrafen und kämpfen noch immer gegen ihre Verurteilungen.
1994 war Howard 18 Jahre alt und genoss das Leben eines jungen Mannes in Detroits East Side. Er spielte Basketball, hörte R&B und genoss es, in Ermangelung eines Fahrzeugs seinen kleinen Sohn auf den Schultern zu tragen, wohin sie auch gingen. Zu dieser Zeit arbeitete er als Hausmeister in der Einrichtung seines Bewährungshelfers, nachdem er als Jugendlicher mit einer versteckten Waffe erwischt worden war.
Trotz dieses Zusammenstoßes mit dem Gesetz hatte er die Hoffnung, in einem GM-Werk zu arbeiten, wie es einige in seiner Familie und viele in Detroit getan hatten; ein guter Job, der für Essen auf dem Tisch sorgte. Er hatte einen Onkel und einen Stiefvater, die sich darum bemühten, ihm dort eine Stelle zu verschaffen, sagte er.
Am 16. Juli desselben Jahres
wurde er laut Gerichtsakten am Haus seines Freundes Jameel Spencer abgesetzt, wo sich eine Gruppe von Freunden traf, um die Nacht durchzuhängen. Sie gingen zwei Häuser weiter
zum Haus von Tyiesha Washington.
Von dort an bis etwa 2 Uhr morgens war es eine typische Nacht, in der Freunde tranken und Karten spielten. Laut SpencersAussage verließ er das Haus eine Stunde später; Howard blieb mit Washington im Haus. (Diese Aussage wurde später von Washington bestätigt
, die in einer eidesstattlichen Erklärung auch angab, dass sie nie von Howards Anwalt kontaktiert wurde, um vor Gericht auszusagen.)
Als die Dämmerung einsetzte, sagte Howard, dass er zu Spencers Haus zurückging und einschlief. Am Morgen
erwähnte Spencer einen Dreifachmord, der sich am anderen Ende der Stadt ereignet hatte, während sie Karten spielten.
Laut Howard erwähnte Spencer einen der Namen des Opfers, Marcus Averitte, und fragte: “Ist das nicht ein Typ, den du schon ewig kennst?
” [Averitte] wuchs mit meiner Familie auf, also kannte er mich, als ich ein kleiner Junge war”, sagte Howard.
Nach Angaben der Polizei hat sich der Dreifachmord, für den Howard inhaftiert ist, folgendermaßen abgespielt: Kurz nach 1 Uhr nachts kam die Tante von Averittes Freundin ReShay Winston bei Averitte vorbei.
itte zu ihrem Haus, um ihr eine Nachricht von ihrer Großmutter zu überbringen. Als sie ankam, standen drei Männer auf der Veranda. Sie konnte das Gesicht der Männer nicht erkennen, aber die Tante sagte der Polizei später, dass sie glaubte, ein Mann namens Kenneth McMullen habe gesagt, ihr Winston sei im Haus.
Einige Minuten später, nachdem sie die Nachricht überbracht hatte, ging die Tante weg.
Dann, so die Staatsanwaltschaft, betraten die Männer auf der Veranda das Haus und erschossen Averitte, Winston und einen Mitbewohner tödlich. Als die Beamten später eintrafen, fanden sie das Haus, das laut Polizei zu dieser Zeit eine Drogenhöhle war, in Trümmern vor, und auch Winstons zweijähriger Sohn war unverletzt.
Am nächsten Tag begab sich Howard bereitwillig zu einer Befragung auf die Polizeiwache. Den Ermittlern wurde offenbar gesagt, dass ein Mann namens “Snoop” etwas über die Morde wissen könnte. So nannte Averitte Howard
, und deshalb wandte sich die Polizei an ihn.
Aber es war ein harmloses Gespräch. Ein Beamter fragte Howard, was er über die Schießerei wisse. Nichts, sagte Howard; er habe erst davon gehört, als Spencer ihm früher am Tag davon erzählte. Der Beamte fragte, ob sein Spitzname “Snoop” sei. Nur zu Averitte sagte Howard
: “Alle anderen nennen mich Bernard”,
fuhr der Beamte fort: Kannte er einen Mann namens Kenneth McMullen?
Howard hatte McMullen zuvor durch Averitte kennengelernt und ihn oft in seinem Haus gesehen. Laut seiner Aussage sagte Howard, dass
McMullen Drogen für Averitte verkaufte. Dann endete die Befragung.
Zu diesem Zeitpunkt begann die Polizei, eine Geschichte zu entwickeln, die von Howards anfänglicher Darstellung der Geschehnisse völlig abwich. Aus diesem Grund wurde Howard drei Tage später erneut befragt.
Childs bot eine Lösung an: Unterschreiben Sie eine eigene Aussage, und Sie werden freigelassen. Wenn er das nicht täte, so der Beamte, würde McMullen lügen und ihm den Fall anhängen.
Acht Stunden lang wurde er von zwei Detectives der Mordkommission über den Fall ausgefragt. Aber Howard behauptete hartnäckig, er wisse nichts. Gegen 9:45 Uhr am 20. Juli betrat eine weitere Beamtin, Monica Childs, den Raum. Mit ihr kam ein ruhigeres Auftreten
.
“Ich bin in Tränen aufgelöst”, sagte Howard zu mir.
“
Laut Howard erklärte Childs, dass McMullen bei der Polizei ausgesagt hatte, er und ein Freund, Ladon Salisbury, hätten zusammen mit Howard einen Plan ausgeheckt, um Averitte auszurauben. Die drei gingen hin und nahmen $
700 und ein Pfund Marihuana aus einem Safe, so McMullens Aussage.
McMullen behauptete, dass Howard, während er Wache stand, Averittes Mitbewohner mit einer abgesägten Schrotflinte tödlich erschoss. Salisbury tötete die beiden anderen – Averitte und seine Freundin ReShay Winston. Wenige Minuten später packten sie einen Lieferwagen voll mit Habseligkeiten aus dem Haus und fuhren davon.
Howard war wie erstarrt. McMullen wusste, dass er eine abgesägte Schrotflinte besaß, sagte er mir, deshalb fühlte er sich in die Enge getrieben, als Childs sagte, die Aussage habe ihn am Tatort platziert. (McMullen sagte vor Gericht , seine Aussage sei erzwungen worden.)
Also, so erzählte mir Howard, bot Childs eine Lösung an: Unterschreiben Sie eine eigene Aussage, und Sie werden freigelassen. Wenn er das nicht täte, so der Beamte, würde McMullen lügen und ihm den Fall anhängen. Howard sagte, er sei die von Childs vorgeschlagenen Details durchgegangen und habe die Erklärung aufgeschrieben, die er unterschrieben habe, ohne sie durchzulesen.
Kurznachrichten vom Juli 1994. Screenshot: Zeitungen.de
Childs sagte Howard, dass seine Mutter draußen auf ihn warte. Nach stundenlangem unerbittlichem Verhör fühlte er sich ausgelaugt. Er überlegte es sich nicht zweimal.
“Ich hatte das Gefühl, dass das die einzige Möglichkeit war, um da rauszukommen”, sagte er.
Was Howard – der nur die neunte Klasse besucht hatte und nach eigenen Angaben zu dieser Zeit Analphabet war – nicht ganz begriff, war die Tragweite der Situation: Er hatte gerade ein Geständnis unterzeichnet, in dem er seine Beteiligung an dem Dreifachmord zugab.
Childs änderte sofort den Kurs, sagte Howard. Anstatt ihn freizulassen, sagte Howard, sie habe ihm gesagt, er müsse über Nacht im Hauptquartier der Polizei in der Innenstadt von Detroit festgehalten werden. (Mehrere Versuche, Childs zu erreichen, waren erfolglos.)
“Ich wusste von nichts”, sagte er mir. “Ich wusste nicht einmal, in welchen Schwierigkeiten ich steckte.” Trotz der Verurteilung wegen verdeckter Waffenbesitzes als Jugendlicher sagte Howard, dass dies keinen Aufschluss über die Situation gab, in der er sich jetzt befand. “Ich bin direkt zum Jugendgericht gegangen, und dann war ich im Bootcamp”, sagte er damals. So etwas gab es noch nie.
Und doch gibt es mehrere Ungereimtheiten in der von Howard unterzeichneten Erklärung.
Im Gegensatz zu McMullens Version der Ereignisse, die Child zitierte, sagte Howard in dieser Aussage , er habe Schmiere gestanden, während McMullen und Salisbury die tödlichen Schüsse abgaben. Darüber hinaus beschreibt Howards Aussage das Szenario als in den frühen Morgenstunden des Samstags, 17. Juli, statt am Freitag, 16. Juli, stattgefunden habend.
“Wer würde die Nacht vergessen, in der sie innerhalb von zwei Tagen in einen Dreifachmord verwickelt waren?” sagte Howard. “Das ist tragisch… so etwas kann man nicht einfach vergessen oder übersehen.”
Die Polizei ging auch nicht jeder Spur nach, wie Dokumente zeigen. Howards Spitzname “Snoop” veranlasste die Polizei, ihn zunächst zu befragen, aber Zeugen und Howard sagten, dass sie den Ermittlern von einem anderen Mann in der Nachbarschaft erzählten, der sich ebenfalls Snoop nannte und zufällig mit einem der Opfer, ReShay Winston, nur wenige Monate vor der Schießerei zusammen war.
“Sie gingen zusammen zur Schule”, sagte Winstons Tante Darmetia Bolden vor Gericht und stellte klar, dass sie nicht von Howard sprach.
Aber ein Ermittler in dem Fall sagte bei Howards Verhandlung aus, dass die Polizei niemanden befragt hat, der auf den Namen Snoop hörte. Nur Howard.
Im neunten Stock einer Einrichtung, die etwa 60 Gefangene aufnehmen konnte, traf Howard auf Joe Twilley, einen Häftling, dem die Vollzugsbeamten zusätzliche Privilegien gewährten und der eine Strafe verbüßte, während er darauf wartete, als Zeuge in einem Brandstiftungsfall auszusagen. Als “Treuhänder”, eine übliche Rolle für einige Gefängnisinsassen, erhielt Twilley zusätzliche Familienbesuche, einen Fernseher in seiner Zelle und die Möglichkeit, sich nachts frei auf dem Boden zu bewegen.
Für Twilley war die Rolle des Informanten nicht ungewöhnlich.
Ein Ermittler sagte aus, dass Twilley der Polizei von Detroit in mehr als 20 Mordfällen mit Informationen aus erster Hand von Häftlingen geholfen hat.
Im Gegenzug wurde Twilley für seine Hilfe belohnt: Eine Verurteilung wegen Mordes zweiten Grades, für die er seit 1988 inhaftiert war, wurde 1994 kurzerhand reduziert.
Wie aus Gerichtsakten hervorgeht, fiel den Verteidigern von Mordverdächtigen, die aufgrund von Twilleys Aussagen angeklagt worden waren, damals die merkwürdige Konsistenz seiner Erzählungen auf: Personen, die er gerade erst kennengelernt hatte, legten ihm gegenüber plötzlich und auf unerklärliche Weise immer wieder Geständnisse ab, dass sie Gewaltverbrechen begangen hatten. Twilley sagte vor Gericht, er habe während seines Aufenthalts im neunten Stock 40 bis 50 Geständnisse gehört. (Bemühungen, Twilley für eine Stellungnahme zu erreichen, waren erfolglos.)
Obwohl sie von den Verteidigern vor den fragwürdigen Aussagen der Informanten gewarnt wurden, zeigen die Akten, dass die Staatsanwaltschaft von Wayne County weiterhin Mordfälle verfolgte, die sich hauptsächlich auf die Aussagen von Gefängnisinformanten stützten.
ts. Nur eine Woche vor Beginn des Prozesses gegen Howard warnte beispielsweise ein hoher Beamter der Staatsanwaltschaft in einem Memo vom März 1995
, dass die Situation “enorme Probleme verursachen” und zu einer “sofortigen Rückabwicklung” von Fällen führen könnte, in denen die Polizei eine Vereinbarung mit einem Informanten getroffen hatte, ohne einen Staatsanwalt zu informieren. Personen, die Twilley gerade erst kennengelernt hatte, legten ihm gegenüber plötzlich und auf unerklärliche Weise Geständnisse über die Begehung von Gewaltverbrechen ab, und zwar immer wieder.
Vier Quellen mit Insiderwissen über die Polizeibehörde und das Büro des Staatsanwalts sagten, dass die Besorgnis über den Einsatz von Informanten durch die Polizei von Detroit in beiden Organisationen weit verbreitet war. Zwei Quellen mit Kenntnissen der Polizeibehörde sagten, dass Twilleys monatelange Anwesenheit im neunten Stock intern Bedenken über den Einsatz von Gefängnisinformanten geweckt habe, wobei eine Quelle sagte, dass dies eine interne Untersuchung ausgelöst habe.
Ein “vollständiger Bericht” wurde erstellt, sagte die Quelle, und “ich garantiere Ihnen, dass er begraben wurde”
.
(Als Antwort auf mehrere Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz sagte die Stadt Detroit, dass Aufzeichnungen, die zeigen, mit welchen Fällen Twilley zu tun hatte, von der Offenlegung ausgenommen sind. Die Stadt verlangte 53.000 Dollar, um überhaupt eine Kopie des Berichts zu finden.)
Bill Rice.Photo: Michigan OTISTwilley
hatte auch eine merkwürdige Beziehung zu führenden Mitarbeitern der Detroiter Mordkommission. Aus den Akten geht hervor, dass ein Leutnant der damaligen Mordkommission, Bill Rice, persönlich zu dem Richter ging, der Twilleys Mordfall beaufsichtigte, und um eine Strafminderung bat – ein höchst ungewöhnlicher Schritt. Der Richter kam dem Wunsch nach und verurteilte Twilley erneut, bevor er die Unterdrückung der Anhörung anordnete. Rice selbst wurde 2014 wegen Meineids verurteilt, nachdem die Staatsanwaltschaft behauptet hatte, er habe bei einer Anhörung im Fall von Davontae Sanford, einem Teenager aus Detroit, der wegen vierfachen Mordes angeklagt und später entlastet wurde, falsch ausgesagt
.
Die Bedenken hinsichtlich des Einsatzes von Gefängnisinformanten in Detroit reichten bis hinauf zum damaligen Staatsanwalt John O’Hair.
In einem Brief vom September 1995
warnte ein Verteidiger O’Hair vor dem offensichtlichen System. Der Brief beschrieb einen bestimmten Mordfall und teilte dem Staatsanwalt mit, dass ein Informant – Jonathan Hewitt – seine Aussagen in mehr als vier Fällen widerrufen hatte und sagte, er habe auf Geheiß eines Mitarbeiters der Mordkommission gelogen.
In einem Interview sagte mir O’Hair, dass er sich nicht an den Brief erinnern kann. Er sagte, wenn ein Informant einfach ein Geständnis belauscht und es dann an die Polizei weitergibt, gebe es “kein wirkliches Problem”. Aber, so fuhr er fort, die Praxis, Informanten anzuweisen, mit Häftlingen zu sprechen und jede nur mögliche Information zu sammeln, oder völlig erfundene Geständnisse zu fabrizieren, sei ein Problem.
Schätzung, wäre offenkundig problematisch.
Aber angesichts der Anzahl der verurteilten Mörder, die möglicherweise in das angebliche Informantensystem verwickelt sind, sagte O’Hair, dass das, was beschrieben wurde, Grund zur Sorge ist.
“Es ist eine schreckliche Situation”, sagte O’Hair, “wenn das alles wahr ist”.
Twilley wurde 1988 wegen Mordes zweiten Grades verurteilt. Als Howard im Juli 1994 verhaftet wurde, lebte er bereits seit mehreren Monaten in der Haftanstalt im neunten Stock. Twilley sagte vor Gericht, dass er in dem Staatsgefängnis, in dem er untergebracht war, Drohungen erhalten hatte, weil er sich bereit erklärt hatte, als Zeuge in einem Fall von Brandstiftung auszusagen.
“Hör zu, Mann”, sagte Howard zu Twilley, nachdem er sich seiner Zelle genähert hatte. “Die Polizei will Ihnen eine Falle stellen.” Der Treuhänder bot ihm eine Zigarette und ein offenes Ohr an.
“Mich reinlegen?” erwiderte Howard. Twilley sagte es ihm: Sie werden dir diese Morde anhängen.
“Ich setzte mich einfach auf die Bank, rauchte eine Zigarette und ließ meinen Kopf hängen”, sagte Howard.
Das war, so Howard, seine einzige Begegnung mit Twilley.
Aber innerhalb weniger Wochen erfuhr Howard, dass dies alles war, was die Polizei brauchte, um ihm den Dreifachmord anzuhängen, zusammen mit dem Geständnis, von dem er behauptet, es sei erzwungen worden.
Ob dies nun der Grund war oder nicht, Twilley erhielt bald gute Nachrichten. Innerhalb von zwei Wochen, so zeigen es die Akten, wurde Twilleys Strafe für Mord zweiten Grades nach einem Gespräch mit Howard reduziert.
Bei Howards Voruntersuchung im folgenden Monat sagte Twilley aus, dass Howard in einem Gespräch zwischen den beiden Männern seine Rolle bei dem Dreifachmord und dem Raubüberfall zugegeben habe. Die Staatsanwaltschaft hatte keine physischen Beweise zur Identifizierung, die Howard mit dem Verbrechen in Verbindung brachten.
Als die Geschworenen im März 1995 zusammenkamen, um über Howards Schicksal zu beraten, untermauerte Twilleys Aussage Howards Geständnis, so fragwürdig es auch war. Howard wurde wegen dreifachen Mordes ersten Grades, dreifachen bewaffneten Raubes und eines Schusswaffenverbrechens verurteilt.
In einer Reihe von Interviews, die er in den letzten Monaten per Telefon und persönlich im Staatsgefängnis von West Michigan, wo er lebt, gab Howard zu bedenken, dass es sich um eine korrupte – und doch im Grunde einfache – Praxis handelte, die es der Polizei ermöglichte, Männer in Detroit des Mordes zu beschuldigen.
“Das kann man mit 100 Leuten machen”, sagte er, “wenn das alles ist, was man braucht, um eine Person ins Gefängnis zu bringen.”
Detective Rice traf Twilley zum ersten Mal in den späten 1980er Jahren, als er wegen dieses Mordes zweiten Grades vor Gericht stand. Twilley wurde zu einer Höchststrafe von 25 Jahren Gefängnis verurteilt. Nach dem Gesetz von Michigan musste er mindestens 12 Jahre absitzen, bevor er auf Bewährung entlassen werden konnte.
Doch Twilley und Rice sollten sich wiedersehen. Etwas mehr als fünf Jahre später, im Herbst 1993, übernahm die Polizei von Detroit die Verantwortung für Twilleys Inhaftierung. Wie andere Häftlinge wurde er von der Mordkommission in Detroit im neunten Stock untergebracht. Einen Monat nach seiner Verlegung wurde er laut Gerichtsakten zum Treuhänder ernannt.
Innerhalb von sechs Monaten, so sagte Twilley in zahlreichen Fällen aus, begannen die Insassen, sich ihm gegenüber zu öffnen.
m. Da war Walter Givans, ein Mann aus Detroit, der 15 Jahre wegen Mordes zweiten Grades auf der Grundlage von Zeugenaussagen, die größtenteils von Twilley stammten, verbüßte. Ramon Ward erhielt eine lebenslange Haftstrafe, nachdem er Twilley angeblich seine Rolle bei einem Doppelmord gestanden hatte.
Und im Fall Howard half Twilleys Aussage den Staatsanwälten, einen Fall aufzubauen, der zwei Mitangeklagte, Kenneth McMullen und Ladon Salisbury, in die Enge trieb.
Im Juli 1994, nur eine Woche nach der Verhaftung von Howard, stellte Twilleys Anwalt einen neuen Antrag auf Herabsetzung seiner Mordstrafe, weil er behauptete, dass sein Geständnis in der Mordanklage nicht aus freien Stücken erfolgt sei.
In einem Schreiben der Staatsanwältin Rosemary Gordon an John Shamo, den Richter in Twilleys Fall, schlug Gordon eine Anhörung vor.
“Einige der Informanten hatten wissentlich gelogen und Geständnisse gefälscht, um “polizeiliche Gefälligkeiten zu erlangen oder die versprochenen Abmachungen zu treffen”
,
aber nichts in der Anhörung bezog sich auf Twilleys Geständnis. Seltsamerweise wies Shamo zu Beginn der Anhörung auf die heikle Situation hin und versiegelte eine Niederschrift des Geschehens.
“Diese Anhörung findet in einem geschlossenen Raum statt”, sagte Shamo
. “Es ist eine unterdrückte Anhörung. Die Anhörung
, die später im Rahmen einer Berufung in einem mit Twilley verbundenen Fall aufgedeckt wurde, konzentrierte sich auf die umfassende Zusammenarbeit des Informanten mit der Polizei. Shamo wies darauf hin, dass er im Juni 1994 mit einem Mitglied der Staatsanwaltschaft, dem späteren Generalstaatsanwalt von Michigan, Mike Cox, sowie den Detectives der Mordkommission von Detroit, Rice und Dale Collins, ein Gespräch über eine erneute Verurteilung Twilleys führte .
Bei der Anhörung sagte Collins, Twilley sei den Ermittlern der Mordkommission eine große Hilfe gewesen.
“Der Angeklagte Joe Twilley hat die Mordkommission der Polizei von Detroit bei einer Reihe von Morden in der Stadt Detroit unterstützt”, sagte Collins aus
. “
Collins sagte dem Richter, dass Twilley in “mehreren Fällen” ausgesagt und bei “mindestens 20”
Morden geholfen habe.
Richter Shamo sagte, dass er aufgrund der Zeugenaussagen der Meinung sei, dass er Twilleys Strafe um ein paar Jahre reduzieren sollte, “um das Leben des Herrn zu retten”
. “
Einer der Faktoren ist, wie gut er sich innerhalb des Gefängnissystems verhalten hat … was er getan hat, um sich zu rehabilitieren und mit den Strafverfolgungsbehörden zu kooperieren”, <a href=”https://www.documentcloud.org/documents/3402501-Twiley-Resentencing.html#document/p8/a335385″ target=”_bl
ank” rel=”nofollow noopener”>, sagte er gegen Ende der Anhörung.
Daraufhin ordnete Shamo die Freilassung von Twilley an.
Aus den Dokumenten geht hervor, dass die Entscheidung, auf eine Strafminderung für Twilley zu drängen, gar nicht von den Staatsanwälten, sondern von Collins und Rice getroffen wurde.
In einem Vermerk vom 8. Februar 1995, über den Truth-Out zuerst berichtete, sagte der stellvertretende Chefankläger von Wayne County, Richard Agacinski, dass er von mehreren Verteidigern über “die Praxis einiger Polizeiermittler, Gefangene im neunten Stock von 1300 Beaubien [der Gefangenensammelstelle] unterzubringen, in der Erwartung, dass sie Geständnisse anderer Verdächtiger belauschen und vor Gericht zu diesen Geständnissen aussagen werden”, kontaktiert wurde.
Drei Probleme könnten sich aus dieser Vereinbarung ergeben, so Agacinski. Wenn “Spitzel” das Gespräch mit den Gefangenen beginnen, würde dies deren Miranda-Rechte verletzen; wenn Kriminalbeamte Nachsicht versprechen, würde dies gegen die Richtlinien der Staatsanwaltschaft verstoßen, da diese über die Verurteilung und die Anklageerhebung entscheidet; und er sagte, ihm sei gesagt worden, dass einige der Informanten wissentlich über das Abhören von Geständnissen lügen und Geständnisse fabrizieren, um “polizeiliche Gefälligkeiten zu erhalten oder die versprochenen Abmachungen zu erreichen.”
Insbesondere, so Agacinski, stellte ihm ein Verteidiger, Bob Slameka, zwei Informanten vor, “die als Polizeigefangene im neunten Stock festgehalten wurden und in mehreren Fällen, von denen ich weiß, Geständnisse erlangten.” Einer der Informanten war Joe Twilley.
Agacinski fuhr fort: “Dale Collins und Bill Rice vom DPD-Morddezernat baten uns, die Strafe für Mr. Twilley wegen einer Verurteilung wegen Mordes zu reduzieren. Das wollten wir nicht.” Also umgingen die beiden das Büro des Staatsanwalts und gingen selbst zu Richter Shamo.
O’Hair, der damalige Chefankläger, sagte, es sei höchst ungewöhnlich, dass sich Polizeibeamte direkt an einen Richter wenden, um eine Strafminderung zu erreichen.
“Der Staatsanwalt ist derjenige, der die Menschen vertritt”, sagte er mir. “Das ist nicht die Polizei.”
Rosemary Gordon, die Staatsanwältin bei Twilleys erneuter Verurteilung, erinnerte sich an wenig über den Fall, da sie nur gebeten wurde, für den Antrag einzuspringen. Aber sie erinnerte sich an Twilley als einen angeblichen “Spitzel”.
(Slameka, der seine Anwaltslizenz verloren hatte, nachdem er sich des Einbruchs in die Wohnung seiner Ex-Freundin schuldig bekannt hatte, reagierte nicht auf zahlreiche Bitten um einen Kommentar. Die Ehefrau von Shamo sagte am Telefon, dass der inzwischen pensionierte Richter an Demenz leidet und sich nicht an den Fall erinnern kann. Cox reagierte nicht auf Bitten um eine Stellungnahme. Eine Reihe von Fragen wurde an das Wayne County Medical Examiner’s Office geschickt, wo Collins jetzt angestellt ist, aber eine Antwort blieb aus).
Drei Wochen, nachdem Agacinski seine Bedenken schriftlich geäußert hatte, legte Timothy Baughman, der Leiter der Berufungsabteilung der Staatsanwaltschaft von Wayne County, am 1. März 1995 in einer separaten – bisher nicht veröffentlichten – Mitteilung nach. Er schrieb, dass die von Agacinski beschriebene Situation, “wenn sie wahr ist, enorme Probleme verursachen könnte, nicht nur die
Davon abgesehen ist die Polizei nicht befugt, mit Gefangenen ‘Deals’ zu machen, damit sie als ‘Abhörposten’ fungieren.” Er fügte hinzu, dass jede Verurteilung umgehend rückgängig gemacht werden würde.” (Baughman konnte sich nicht an Einzelheiten des Memos erinnern, als ich ihn im letzten Herbst telefonisch erreichte.)
In der Tat wurde die Offenlegung der Strafminderung des Informanten in dem Fall Ramon Ward, der sich fast vollständig auf Twilleys Aussage stützte, relevant.
Als Antwort auf einen Antrag von Ward aus dem Jahr 2001, seine lebenslange Haftstrafe wegen Mordes zu reduzieren,
schrieb ein Sachbearbeiter an den Richter, der seinen Fall beaufsichtigte
, dass Twilley “einen enormen Nutzen daraus gezogen hat, gegen den Angeklagten ausgesagt zu haben und/oder als Agent der Polizei zu agieren”. “
Indem er das Ergebnis der Strafminderung während seiner Aussage nicht offengelegt hat, hat Twilley im Prozess des Angeklagten einen Meineid geleistet”, schrieb der
Sachbearbeiter
.
Dieses Szenario schien die Befürchtungen zu verwirklichen, die Baughman Jahre zuvor in seinem Memo von 1994 geäußert hatte.
Am Ende des Vermerks vom 1. März schrieb Baughman
: “Neben der Erörterung der Angelegenheit mit der Polizeibehörde würde ich in der Zwischenzeit vorschlagen, dass jeder Fall, der von einer Gefängnisaussage abhängt, die einem Mitgefangenen gegenüber gemacht wurde, sehr sorgfältig geprüft wird. “
Eine Woche später, am 8. März 1994, trat Joe Twilley im Prozess gegen Bernard Howard in den Zeugenstand.
Vier Jahre nach seiner Entlassung im Jahr 1998 wurde Twilley in Kalifornien wegen Drogenbesitzes verhaftet. Das Verfahren wurde später eingestellt. Der heute 56-Jährige ist im Gefängnis ein- und ausgegangen und wurde erst im Frühjahr 2015 in Detroit wegen Drogenbesitzes angeklagt. Die Anklageerhebung gegen ihn steht noch aus.
Zwei mit der Polizei vertraute Personen, die anonym bleiben wollten, sagten, dass Detective Rice von der Mordkommission intern erhebliche Probleme verursachte, weil er Twilley fast ein Jahr lang im neunten Stock festhielt – eine Praxis, die das
US-Justizministerium später der Polizei von Detroit auftrug
. Die Detectives brachten die Verdächtigen in den neunten Stock und sagten dann zu Twilley, er solle mit ihnen besprechen, “was in ihrem Fall vor sich geht” und “uns wissen lassen, was sie sagen”.
Eine Quelle sagte, dass Twilleys Aussage in einem Fall mit ähnlichen Umständen wie bei Howard eine interne Untersuchung auslöste. Während seines Aufenthalts, so die Quelle, holten die Beamten der Mordkommission Twilley routinemäßig aus dem neunten Stock, um mit ihm Basketball zu spielen oder, was noch ungewöhnlicher war, ihn zum Abendessen auszuführen.
Die Quelle beschrieb, wie Twilley von der Mordkommission in einem hypothetischen Szenario, in dem drei Verdächtige für einen Mord festgehalten wurden, eingesetzt wurde.
Die
Ermittler würden die Verdächtigen im neunten Stock unterbringen und dann Twilley bitten, mit ihnen zu besprechen, “was in ihrem Fall vor sich geht” und “uns mitzuteilen, was sie sagen
“: “Wenn sie also
Wenn sie diese drei Kerle verhören, wissen sie bereits, wer was getan hat… und am Ende bekommen sie Geständnisse von diesen Kerlen”, sagte die Quelle.
“Das ist von Natur aus illegal”, so die Quelle weiter. “Wenn man ihm sagt, er solle diese Informationen herausfinden, ist es eine Sache, wenn er dasitzt und zuhört und diese Typen einfach vor ihm reden. Aber wenn er hingeht und anfängt, sie ins Visier zu nehmen… dann handelt er als Polizeibeamter und Miranda würde greifen. Und das ist das Einmaleins der polizeilichen Ermittlungen.”
Rice, der kürzlich aus dem Gefängnis ent lassen wurde, nachdem er eine Strafe von 2 bis 20 Jahren wegen Meineids verbüßt hatte, lehnte eine Stellungnahme ab.
Screenshot: Newspapers.com
Die Bemühungen der Mordkommission, Geständnisse zu erzwingen, waren ein zentrales Thema in einer Whistleblower-Klage, die später im Jahr 1997 von Detective Childs eingereicht wurde, die angeblich Howards anfängliches Geständnis zu dem Dreifachmord erzwungen hatte.
In der Klage behauptete Childs, sie sei von einem Vorgesetzten unter Druck gesetzt worden, in beeidigten Aussagen über Aussagen von mutmaßlichen Mordverdächtigen zu lügen.
Die Stadt unterhielt eine Praxis und einen Brauch, “eine De-facto-Politik einzuführen und aufrechtzuerhalten, bei der Beamte gezwungen sind, Meineide zu leisten, um Verurteilungen von Angeklagten zu erreichen”, so die Klage. Dieser Vorgesetzte – der Berichten zufolge die Vorwürfe bestritt – reagierte nicht auf mehrfache Bitten um Stellungnahme.
Childs hat jedoch nicht nur zugegeben, bei den Aussagen von Mordverdächtigen gelogen zu haben, sondern wird auch mit mehreren Fällen in Verbindung gebracht, bei denen es um den angeblichen Missbrauch von Informanten durch die Polizei von Detroit geht.
Ein angeblicher Gefängnisinformant, Edward Allen, behauptete, die Polizei von Detroit habe mehr als 100 Mordfälle aufgrund der Aussagen von Gefängnisinformanten zu den Akten gelegt. In einem Interview mit einem Privatdetektiv sagte Allen, dass Informanten – wie Twilley – im Gegensatz zu Gefängnis- und Nicht-Polizeizeizeizeizeizeizeugen im neunten Stock eineVorzugsbehandlung erfuhren, die selbst Treuhänder normalerweise nicht erwarten würden.
“Allen erhielt im neunten Stock oft warmes Essen und Drogen von außen”, schrieb der Ermittler in einer Zusammenfassung eines Interviews mit dem Informanten im Januar 2013. “Allen nahm Drogen und verkaufte sie, während er als Polizeizeuge arbeitete. Die Polizeibeamten arrangierten, dass die Polizeizeugen Gäste in die Polizeistation einluden.
In der eidesstattlichen Erklärung heißt es weiter: “Die Polizei versorgte die Polizeizeugen auch mit den Ermittlungsunterlagen und erlaubte ihnen, sich über den Fall zu informieren, damit ihre Aussagen mit den Behauptungen der Regierung übereinstimmten. “
Der
damalige Staatsanwalt O’Hair wurde von einem Verteidiger in einem Brief vom September 1995 über Jonathan Hewitt-El, einen Zeugen in vier Mordfällen, informiert
. O’Hair sagte, er könne sich weder an den Brief noch an die sogenannten “Spitzel”-Memos seiner Stellvertreter erinnern.
“Wenn sie mir zugeschickt worden wären, hätte ich auf jeden Fall gehandelt”, sagte er mir. Nach den üblichen Verfahrensweisen hätte man sich mit dem Leiter der Mordkommission von Detroit über die Angelegenheit austauschen müssen, fügte O’Hair hinzu, aber es ist möglich, dass über die Notizen seiner Stellvertreter hinaus nichts schriftlich festgehalten wurde.
Im Jahr 2010 hatte Howard einen Durchbruch bei der Frage, wie er seinen Fall anfechten könnte. Immer wieder beobachtete er, wie andere Häftlinge, mit denen er sich im Laufe der Zeit angefreundet hatte, nach Verbüßung ihrer Strafe das Gefängnis verließen.
“Es gab mir Hoffnung und Inspiration, zu sehen, wenn sie nach Hause gehen können, weiß ich, dass ich auch nach Hause gehen kann, weil ich nichts getan habe”, sagte er. Ein Anwalt im Gefängnis ermutigte ihn, sich mit dem Gesetz vertraut zu machen und eine neue Berufung einzulegen. Von da an kamen Ungereimtheiten ans Tageslicht, die Howard nie zuvor gesehen hatte.
Es ist ein Kampf, den er fast ganz allein geführt hat. Da er keine Einkommensquelle hat, muss er als sein eigener Anwalt auftreten. Er sagte, dass der Staat den Insassen erlaubt, die juristische Bibliothek an zwei Tagen in der Woche für jeweils eine Stunde zu besuchen. Früher ist er jeden Tag gelaufen, aber eine Lungenkrankheit hat ihn daran gehindert, aktiv zu bleiben. Heute hält er seine Nase in die Rechtsprechung und in Rechtsgutachten gedrückt und liest weiter. Als er 14 Jahre alt war, sagte Howard, sei sein Vater gestorben; er sei zu seinem Haus gegangen und habe festgestellt, dass er erschossen und erstochen worden war. Im Jahr 1999 starb seine Mutter. Im Jahr 2008 folgte sein Stiefvater.
“Ich wusste nicht wirklich, wer mein Vater in meinem Leben war, als ich jung war, und ich hatte mir geschworen, dass ich immer ein Teil des Lebens meiner Kinder sein würde”, sagte er.
“
Wenn ich also in eine solche Situation gerate, widerspricht das allem, was ich zu erreichen versucht habe, um Teil des Lebens meiner Kinder zu sein.
Letzten Monat, im März 2017, lehnte ein Bundesrichter Howards Antrag auf eine neue Anhörung ab. Der Richter stimmte zu, dass Howard wohl über “belastende Beweise”
für Twilleys Aussage verfügte, die für seine Verteidigung im Prozess günstig gewesen wären – wenn er sich dessen zu diesem Zeitpunkt bewusst gewesen wäre.
Aber: “Während solche Informationen, wenn sie zulässig gewesen wären, als Belastungsmaterial gedient hätten, hätten sie das Ergebnis des Prozesses nicht beeinflusst”, entschied der Richter, George Caram Steeh,
in seiner Stellungnahme im letzten Monat. Steeh sagte, Howards Geständnis sei mehr als genug Beweis, um seine Verurteilung zu sichern.
Howard
sagte, er plane einen erneuten Antrag vor dem Staatsgerichtshof, bewaffnet mit neuen Beweisen, die er kürzlich erhalten hat. Er sagte, dass seine Bemühungen, das Gesetz zu studieren, und der Anblick anderer Insassen, die das Gefängnis verlassen und ins Leben draußen zurückkehren, ihn optimistisch stimmen.
“Es ist immer gut zu sehen, wenn jemand nach Hause geht”, sagte er. “Es gibt einem Hoffnung, wenn man daran denkt, dass man eines Tages auch so sein könnte.
Ryan Felton berichtete über die Strafjustiz im Mittleren Westen für The Guardian und die Wochenzeitung Detroit Metro Times, bevor er zu Jalopnik kam.
