Foto: FaceMePLS aus Den Haag, Die Niederlande, CC BY 2.0 , via Wikimedia Commons
Viele tolle Optionen wurden bereits vorgestellt. Wenn ich mich für einen entscheiden müsste, der noch nicht aufgeführt ist, dann wäre es der AMC Pacer.
Der Pacer war AMCs teuerstes neues Auto in den 1970er Jahren. Allein für die Schräghecklimousine beliefen sich die Entwicklungskosten auf 60 Millionen Dollar. Der Wagen kostete Berichten zufolge weitere 6 Millionen Dollar. Dies war mehr als die 40 Millionen Dollar, die für den Hornet von 1970 ausgegeben wurden, und weitere 40 Millionen Dollar für das Matador-Coupé von 1974.
Der erste Fehler war das Styling. AMC war dem Markt zu weit voraus. Sie bauten ein kurvenreiches “Bubble Car”, während alle anderen eckige Kisten hatten. Außerdem nahm man die Beschwerden über die schlechten Sichtverhältnisse und die beengte Kopffreiheit des Hornets auf. So bedeckte die Glasfläche des Pacer 37 Prozent des Wagens (der Durchschnitt lag damals bei 20-25%). Glas ist auch schwerer als Blech und trug zum Gewicht des Pacer bei. (Siehe unten)
Es half auch nicht, dass er für einen Motor entwickelt wurde, den man am Ende gar nicht verwendete, da er gestrichen wurde, bevor der Pacer serienreif war. Welcher magische Motor sollte das sein? Ausgerechnet ein Wankelmotor von GM! Doch GM brach die Entwicklung 1974 ab, unter anderem aus Gründen der Haltbarkeit, der Kraftstoffkrise, der Werkzeugkosten (für die Motoren und auch für eine neue Produktlinie, die die ultrakompakten Abmessungen des Rotationsmotors ausnutzen sollte) und der bevorstehenden (Ende der 1970er Jahre) US-Abgasgesetzgebung. Außerdem war man der Meinung, dass der hochdrehende Wankelmotor nicht zu den Amerikanern passen würde, die an niedrige Drehzahlen und ein hohes Drehmoment gewöhnt waren.
Doch AMC hatte buchstäblich schon alles auf diese Karte gesetzt. Also musste das Pacer-Design in aller Eile modifiziert werden, um den AMC Straight-6-Motor zu verwenden, der zur Verfügung stand. Dies erforderte eine komplette Neukonstruktion des Antriebsstrangs und der Feuerwand, damit der längere Motor in die für den Wankelmotor vorgesehenen Karosserieabmessungen passte.
Außerdem war die Plattform des Pacer viel zu schwer und nicht platzsparend genug. Der Pacer von 1976 war schwerer als ein verkleinertes zweitüriges Coupé des Chevrolet Malibu von 1978 (um etwa 110 Pfund) und eine zweitürige Ford Fairmont-Limousine mit Sechszylindermotor (um mehr als 500 Pfund).
Aber selbst wenn andere nicht an Größe und Gewicht gespart hätten, wäre der Pacer immer noch ein Kraftprotz gewesen. Das Schrägheckmodell war nur ein paar Pfund leichter als ein Ford Granada oder ein Plymouth Volare Coupé, obwohl es sich dabei um “Old-School”-Konstruktionen handelte, die jeweils mehr als einen Meter länger waren als der Pacer.
Mit anderen Worten: Der Pacer wog mehr als Autos, die Platz für fünf oder sechs Personen boten. Dennoch fanden im Pacer nur vier Personen Platz.
Ein weiterer Faktor, der zum Scheitern des Pacer beigetragen haben könnte, war seine uneinheitliche Marktpositionierung. AMC präsentierte den Pacer anfangs als einen Kleinwagen der Spitzenklasse. Doch im Gegensatz zu seinem indirekten Konkurrenten, dem Ford Mustang II, war der Pacer in der Basisversion ziemlich abgespeckt. Das vermittelte den Eindruck eines Kleinwagens, was mit dem Image des Fahrzeugs nicht vereinbar war.
Der Pacer war ein solcher Misserfolg, dass das Unternehmen noch früher untergegangen wäre, wenn nicht Renault auf den Plan getreten wäre und dem Unternehmen neue Impulse gegeben hätte.ür das Überleben des Autos bis in die 80er Jahre.
Der Pacer ist ein Auto, das ich wirklich gerne mögen würde. Seine Proportionen sind so seltsam, so anders als alles andere auf dem Markt, und es gab ihn in wirklich interessanten Farben. Er hatte so viel Glas! Stellen Sie sich die Sicht vor! Leider ist der Pacer fast fünfzig Jahre später in puncto Gewicht kaum noch konkurrenzfähig mit anderen Kleinwagen – obwohl er viel kleiner ist.
